Kuluttaja-asiamies puuttui Ropon maksullisiin velkasaldokirjeisiin

Kuluttaja-asiamies on puuttunut Ropo Suomi Oy:n velallisille lähettämiin maksullisiin kirjeisiin, jotka oli otsikoitu velkasaldon muutosilmoituksiksi. Kilpailu- ja kuluttajaviraston mukaan Ropo lähetti tällaisia ilmoituksia tietyissä tilanteissa velallisille, jotka olivat maksaneet vain osan velkasummasta.

Kuluttaja-asiamies piti Ropon velkasaldon muutosilmoituksia velallisen näkökulmasta epäselvinä. Viranomaisen mukaan kirjeen otsikosta ja sisällöstä ei käynyt riittävän selvästi ilmi, mistä kirjeessä oli kyse, miksi se oli lähetetty ja mitä velalliselta odotettiin.

Kuluttaja-asiamies katsoi, että perintäyhtiön lähettämä kirjallinen maksukehotus on lähtökohtaisesti perintälain mukainen maksumuistutus tai maksuvaatimus riippumatta siitä, millä otsikolla kirje lähetetään. Ratkaisutiivistelmän mukaan Ropon käyttämä velkasaldon muutosilmoitus oli kuluttaja-asiamiehen käsityksen mukaan otsikostaan huolimatta maksuvaatimus.

Kuluttaja-asiamiehen mukaan Ropo ei voinut kohdella velkasaldon muuttumisesta ilmoittavaa perintäkirjettä maksumuistutuksesta tai maksuvaatimuksesta erillisenä perintätoimena. Ratkaisutiivistelmän mukaan menettely, jossa velkasaldon muutosilmoitusta käsiteltiin erillisenä ja ylimääräisenä muuna perintätoimenpiteenä, oli kuluttaja-asiamiehen mukaan perintälain vastainen.

Perintälain 10 c §:n mukaan saman kuluttajasaatavan perinnässä velalliselta saa vaatia perintäkuluja enintään kahdesta 5 §:ssä tarkoitetusta maksuvaatimuksesta. Kuluja saa vaatia useammista maksuvaatimuksista vain, jos useampiin perintätoimiin on ollut erityistä aihetta eikä toteutettuja perintätoimia voida pitää suhteettomina erityisesti saatavan pääomaan nähden.

Kuluttaja-asiamies katsoi, että velallisen osasuorituksen jälkeen voi tietyissä tilanteissa olla perusteltua lähettää ylimääräinen maksullinen maksuvaatimus. Osasuoritus ei kuitenkaan itsessään riitä perusteeksi ylimääräiselle maksulliselle maksuvaatimukselle.

Kuluttaja-asiamiehen mukaan perintäyhtiön täytyy arvioida tapauskohtaisesti, onko ylimääräiselle maksuvaatimukselle erityistä aihetta. Velalliselle on myös ilmoitettava erikseen, miksi ylimääräiseen maksuvaatimukseen on erityinen aihe. Ratkaisutiivistelmän mukaan erityinen syy voi syntyä esimerkiksi silloin, kun kuluttajan suorituksen virheellisyydestä on perusteltua ilmoittaa ennen mahdollisia oikeudellisia perintätoimia.

Ropo Suomi Oy ilmoitti kuluttaja-asiamiehelle lopettavansa velkasaldon muutosilmoituskirjeiden käyttämisen perinnässä. Ratkaisutiivistelmän mukaan yhtiö ilmoitti muuttavansa perintäprosessiaan niin, että velkasaldon muutosilmoitus poistetaan siitä.