KKO rajasi Päivi Räsäsen jutussa rangaistaviksi vain tietyt verkkokirjoituksen kohdat

Korkein oikeus linjasi ennakkopäätöksessään KKO:2026:27, ettei ratkaisussa tehty rangaistavaksi Raamatun siteeraamista eikä kaikkea Päivi Räsäsen homoseksuaalisuutta koskenutta puhetta. Oikeus katsoi rangaistaviksi vain tietyt kirjoituksen kohdat, jotka se yksilöi ratkaisun kohdassa 78.

KKO:n mukaan kiihottamista kansanryhmää vastaan täyttivät ne kirjoituksen lausumat, joissa homoseksuaalisuutta kuvattiin negatiiviseksi kehityshäiriöksi ja seksuaaliseksi poikkeavuudeksi, väitettiin sen olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö, esitettiin mahdollisuus eheytymiseen kohti normaalia heteroseksuaalisuutta, liitettiin homokulttuuri seksuaalisen poikkeavuuden kokonaisuuteen sekä rinnastettiin taipumusta rikollisuuden sallittavuuden arviointiin.

KKO katsoi samalla, etteivät muut syytteessä siteeratut kirjoituksen kohdat olleet niin vakavia, että ne olisivat täyttäneet kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevan tunnusmerkistön.

Pride 2019 -julkaisua koskenut syyte hylättiin. KKO arvioi julkaisua kokonaisuutena kirkon Pride-tukea kritisoivaksi kannanotoksi ja uskonnolliseksi keskusteluksi Raamatun tulkinnasta. Oikeuden mukaan tämänkaltaiseen keskusteluun puuttumisen kynnyksen on oltava korkea.

Ratkaisun perusteluissa THL:n 15.4.2020 antamalla asiantuntijalausunnolla oli keskeinen merkitys. KKO viittasi lausuntoon todetessaan, että homoseksuaalisuus kuuluu normaaliin seksuaalisuuden kirjoon eikä sitä voida lääketieteellisesti pitää häiriönä. Tämä tuki oikeuden arviota siitä, että kirjoituksessa esitetyt häiriöväitteet olivat virheellisiä ja solvaavia.

KKO viittasi THL:n lausuntoon myös haitallisuutta arvioidessaan. Lausunnon mukaan homoseksuaalisuuteen kohdistuva syrjintä, kielteiset asenteet ja kiusaaminen liittyvät muun muassa masennuksen, ahdistuneisuuden ja itsetuhoisuuden riskiin.

Tahallisuusarviossa KKO korosti Räsäsen koulutusta ja kokemusta. Oikeuden mukaan hänen katsottiin pystyneen ymmärtämään sekä väitteiden tutkimusperusteisen arvioitavuuden että sen, miten kannanotot voidaan mieltää loukkaaviksi tai solvaaviksi.

Verkkosisällön poistomääräys koskee vain kohdan 78 lausumia niissä verkkoversioissa, joissa kirjoitus oli yleisön saatavilla. Määräys ei koske koko kirjoitusta eikä Pride-julkaisua.

Ratkaisu poikkesi Helsingin käräjäoikeuden ja hovioikeuden aiemmista vapauttavista tuomioista. Alemmat oikeusasteet hylkäsivät kaikki syytteet, kun taas KKO tuomitsi kirjoituksen tarkasti rajatuista kohdista mutta jätti Pride-viestin edelleen rangaistavuuden ulkopuolelle.

Käräjäoikeus piti kirjoituksen kohtia loukkaavina, mutta katsoi, etteivät ne asiayhteys ja tarkoitus huomioon ottaen ylittäneet sananvapauden suojan ulkopuolelle jäävän vihapuheen kynnystä. Hovioikeus ei muuttanut lopputulosta.

Ratkaisu ei ollut yksimielinen. Oikeusneuvokset Mika Huovila ja Mika Ilveskero olivat eri mieltä enemmistön kanssa syytekohtien 1 ja 2 osalta.