KHO: Lohjan ja Porin maankäytön tietojärjestelmähankinnat Tieralta olivat hankintasäännösten vastaisia

Korkein hallinto-oikeus katsoi 29. syyskuuta 2026 antamissaan ratkaisuissa, että Lohjan ja Porin kaupungit olivat hankkineet Tieralta maankäytön tietojärjestelmäkokonaisuuden hankintasäännösten vastaisesti. Kaupungit eivät käyttäneet yhtiössä sidosyksikköasemaan vaadittavaa ratkaisevaa päätösvaltaa, joten hankinnat olisi pitänyt kilpailuttaa.

KHO kumosi hankintoja koskeneet markkinaoikeuden päätökset. Se ei kuitenkaan kumonnut kaupunkien hankintapäätöksiä eikä jo tehtyjä hankintasopimuksia.

Lohjan ja Porin kaupunginhallitukset olivat vuonna 2025 päättäneet hankinnoista Tiera Oy:ltä julkaisematta hankintailmoituksia. Päätöksissä Tieraa pidettiin kaupunkien omistamana sidosyksikkönä.

Omistus ei yksin ratkaissut sidosyksikköasemaa

KHO:ssa arvioitiin, käyttivätkö kaupungit Tierassa yhdessä muiden hankintayksiköiden kanssa lain edellyttämää määräysvaltaa.

Lohja omisti hankintahetkellä noin 1,5 prosenttia Tieran osakekannasta ja Pori 0,27 prosenttia. Lohjaa koskevassa ennakkopäätöksessä KHO totesi, ettei pieni omistusosuus tai omistajina olevien hankintayksiköiden suuri määrä sellaisenaan estä yhteisen määräysvallan käyttämistä.

Kummaltakin kaupungilta puuttui kuitenkin hankintasäännösten edellyttämä hallitusedustus. Hallituksen jäsenelle annettu valtuutus toimia kaupungin edustajana ei korjannut puutetta. KHO:n mukaan hallituksen jäsenyys perustui yhtiökokouksen valintaan, ei valtuutukseen. Kyse oli siis lain edellyttämän edustuksen puuttumisesta, ei valtuutusten puuttumisesta.

Porin tapauksessa seitsemän asiakasryhmän yhteistä hallitusedustusta koskeva kirjaus ei muuttanut arviota. Kirjauksen voimaantulo edellytti kaikkien osakkeenomistajien suostumusta, mutta suostumusprosessi oli hankintapäätöstä tehtäessä kesken.

Myöskään edustus Tieran ohjausryhmissä ei tuottanut vaadittavaa ratkaisevaa päätösvaltaa. Lohjalla oli edustaja yhdessä yhtiön kuudesta ohjausryhmästä ja Porilla viidessä. Viimekätinen päätösvalta Tieran strategisiin tavoitteisiin ja tärkeisiin päätöksiin jäi hallitukselle.

Hankintapäätöksiä ja sopimuksia ei kumottu

Hankintasäännösten vastainen menettely ei johtanut hankintapäätösten kumoamiseen, sillä hankintasopimukset oli tehty ennen asioiden vireilletuloa KHO:ssa. Hankintapäätösten kumoaminen ei tässä tilanteessa ollut käytettävissä oleva seuraamus. Muita hankintaseuraamuksia ei ollut vaadittu, joten KHO ei lausunut niistä.

Kaupungit velvoitettiin korvaamaan Trimble Finland Oy:n oikeudenkäyntikulut KHO:ssa viivästyskorkoineen. Trimble vapautettiin velvollisuudesta korvata kaupunkien oikeudenkäyntikuluja markkinaoikeudessa.

Uusia säännöksiä ei sovellettu

Ratkaisuissa yhteistä määräysvaltaa arvioitiin hankintapäätösten tekohetkellä voimassa olleen hankintalain 15 §:n perusteella. Lohjan ennakkopäätöksen oikeusohjeisiin kuuluu myös EU:n hankintadirektiivin 12 artikla.

Hankintalain uudet sidosyksikkösäännökset tulivat voimaan 18. kesäkuuta 2026. Niitä ei sovellettu ratkaisuissa, koska ne eivät olleet voimassa hankintapäätöksiä tehtäessä.

KHO ei ratkaissut Tieran sidosyksikkösuhteita muihin osakkeenomistajiin eikä ulosmyyntirajan ylittymistä. Ratkaisuja ei siten pidä yleistää kaikkien Tiera-omistajien hankintoihin.

Lähteet: KHO:n tiedote, Lohjan hankintaa koskeva ennakkopäätös ja Porin hankintaa koskeva päätös.